Viens no būtiskākajiem aspektiem
konkrētās problēmas virzīšanā ir saprast vai ir nepieciešama un lietderīga
sabiedrības iesaistīšana. Ir situācijas, kad nepieciešama grupu līdzdalība
politikas veidošanā un ir gadījumi, kad tā nav vēlama. Vēlamība parasti
izpaužas nepieciešamībā pēc dažādu interešu pārstāvniecības, kas palīdzētu
labāk izprast un apzināt esošo situāciju un izvairīties no nepareiza lēmuma un
iespējamajām konfliktsituācijām. Tāpat interešu grupu [stakeholders – angļu
val.] iesaistīšana ir nepieciešama gadījumos, kad pārvaldei [šeit un turpmāk angļu
valodas jēdziens ‘government’ tiek interpretēts kā ‘pārvalde’, jo tas attiecas
gan uz centrālo valdību, gan reģionālo, gan vietējo pārvaldes līmeni un tās
institūcijām] ir nepieciešami kādi interešu grupām pieejamie resursi – finanšu,
cilvēku, informācijas utt.
Sabiedrības iesaistīšana parasti
izpaužas nevis kā katra indivīda, bet kā grupu, kas pārstāv zināmas sabiedrības
daļas intereses, vērtības. Pieņemot lēmumu ir jāizvērtē situācija un jādefinē
iespējamie ieguvumi vai šķēršļi, kurus var radīt sabiedrības iesaistīšana. Ja
tiek nolemts iesaistīt, ir jābūt skaidri nodefinētam, ko tieši vēlas iegūt ar
sabiedrības iesaistīšanu.[1]
Katrai ieinteresētajai interešu
grupai attiecībā uz konkrētas problēmas virzīšanu un atrisinājumu ir savs
redzējums un intereses, katra ieinteresētā interešu grupa piedāvā savu
problēmas definējumu. Ja ir nepieciešamība iesaistīt pēc iespējas vairāk
interešu grupu, problēma ir jānoformulē tā, lai tā aptvertu pēc iespējas
plašāku sabiedrības daļu. Rūpīgi nepārdomāts un slikti noformulēts problēmas
definējums var radīt nepietiekamu sabiedrības un tās interešu grupu atbalstu,
kas, savukārt, kavēt lietas virzīšanu un vēlamā mērķa sasniegšanu.[2]
Situācijā, kad problēmas
risināšanā ir iesaistītas daudzas interešu grupas, veidojas tīklveida politikas
(policy network – anglu val.) modelis. „Rhodes (..) politikas tīklu redz kā
komplicētu organizāciju, iezīmējot savstarpēju atkarību(..).”[3]
Politikas tīklā ietilpst tās organizācijas vai interešu grupas, kuras kaut kādā
veidā ir ieinteresētas konkrētās problēmas virzīšanā un tā atrisinājumā. „Tā kā
vara balstās uz atkarību resursu apmaiņā, pārvaldes un grupas tiek stimulētas
veidot tīklus.”[4] Tā
dalībnieki saprot, ka vieni paši ar saviem resursiem nespēj ietekmēt lietas
virzību un iznākumu.
„Politikas tīkls demonstrē, ka
attiecības starp grupām un pārvaldi ir dalāms segmentos un attiecības variē no
politikas sektora uz politikas sektoru. Pie tam, kā demonstrē Rhodes vietējo
pašvaldību studijas [Rhodes 1981; Marsh and Rhodes 1992], attiecības starp grupām
un pārvaldi nevar tikt skatītas kā ‘nulles summa’. Tas nav gadījums, kad
spiediena grupas stāvot ārpus sistēmas, ar nolūku gūt specifisku mērķi, lobē
pārvaldi. Attiecības ir viena no atkarībām: „Jebkura organizācija ir atkarīga
no citu organizāciju resursiem.” Tas, protams, viegli attiecināms uz
starpvaldību attiecībām kā uz grupu/ pārvaldes attiecībām, kur katra grupa var
izdzīvot bez otras. Tomēr konkrētajā situācijā, kad pārvalde grib sasniegt
specifiskus politikas mērķus un grupas grib ietekmēt politiku, grupas un
pārvalde ir savstarpēji atkarīgi.”[5]
Dažādām interešu grupām
[stakeholders] ir dažādas prioritātes un tās visas ir saistītas ar tām
funkcijām, kuras sniedz publiskā sfēra.[6]
Pēc interesēm interešu grupas iedala:
·
Privātās
intereses: šī grupa sevī ietver zemes īpašniekus, uzņēmējus un tml., un
galvenokārt ir motivēti pēc ekonomiskajiem labumiem. Viņi ir ieinteresēti
vietējās ekonomikas funkcionēšanā un viņu prioritāte ir maksimizēt ieņēmumus.
Viņu „labvēlīgas vietējās vides” definējums saistīts ar tādiem labumiem kā
ienesīgumu, atgriezenisko ekonomisko saiti, menedžmenta un ilgtermiņa pastāvīgo
rēķinu izdevumu samazinājumu.
·
Publiskās
intereses: šī grupa ietver vietējās varas institūcijas un ārkārtas servisu,
tajā skaitā policiju, un galvenokārt motivēti ar publisko vajadzību, kā drošas
apkārtējās vides, nodrošināšanu, kas visiem ir pieejama. Daudzos gadījumos
vietējā vara ir publisko jomu īpašnieks vai menedžeris. Ja tā ir īpašnieks,
viņus interesē objekta izdevumi, ja ne – attīstība un drošība.
·
Sabiedrības
intereses: šī grupa ietver dažādas “labumu” grupas un vietējos cilvēkus. Viņi
ir motivēti ar cenu un vietējo vajadzību aizsardzību. Viņi raugās uz labvēlīgu
vietējo vidi kā tādu, kas atspoguļo vietējās priekšrocības un kontekstuālu
saderību.
[1] Clayton, J.T., Public
Participation in Public Decisions. San Francisko: Jossey – Bass Publishers,
1995. – 171p.
[2] Clayton, J.T., Public Participation in Public Decisions. San Francisko: Jossey –
Bass Publishers, 1995. – 172-173 p.
[3] Smith, M.J., Policy
networks, In Michael Hill ed., The Policy Process (76 – 86), Prentice Hall/
Harvester Wheatsheaf, 1997. – 77-78 p.
[4] Smith, M.J., Policy networks, In Michael Hill ed., The Policy Process (76 – 86),
Prentice Hall/ Harvester Wheatsheaf, 1997. – 79 p.
[5] Smith, M.J., Policy networks, In Michael Hill ed., The Policy Process (76 – 86),
Prentice Hall/ Harvester Wheatsheaf, 1997. – 78 p.
[6] Williams, K., Green, S., Literature Review of Public Space and Local
Environments for the Cross Cutting Review, Oxford, 2001. –41 p.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru