Rāda ziņas ar etiķeti informācijas sniegšana. Rādīt visas ziņas
Rāda ziņas ar etiķeti informācijas sniegšana. Rādīt visas ziņas

pirmdiena, 2013. gada 8. jūlijs

Informācijas pieprasīšana savā pašvaldībā, to attieksme pret informācijas sniegšanu iedzīvotājiem


Informācijas pieprasīšana savā pašvaldībā

Uz jautājumu, vai Jūs kādreiz esat pieprasījis informāciju savā pašvaldībā, respondentu atbildes galvenokārt ir noliedzošas. 51,9% (visi dati norādīti neņemot vērā statistisko kļūdu) iedzīvotāju nav bijusi vajadzība, savukārt 5,5% uzskata, ka tas ir bezcerīgi – veltīga laika tērēšana un savas nervu sistēmas bojāšana. Šādu iespēju ir izmantojuši 27,2% iedzīvotāju, no kuriem 8,9% to ir darījuši vairākkārtīgi. 15,3% respondentu uzskata, ka informācijas pieprasīšana nav nepieciešama, jo visu, kas nepieciešams, tāpat uzzinot un nokārtojot. Atšķirības starp Cēsu novada un pārējo Cēsu rajona pašvaldību respondentu atbildēm ir nebūtiskas.

Skatoties pēc respondentu izglītības līmeņiem, divu pozitīvo atbilžu summā vismazāk informāciju ir pieprasījuši respondenti ar pamatizglītības līmeni, sastādot 14,6% no visiem respondentiem. Salīdzinājumā 29% ar vidējo un 31,6% ar augstāk. No vienas puses, tas liek domāt par indivīdu ar zemāku izglītības līmeni zināšanu trūkumu, savu tiesību nepārzināšanu un kūtrumu. Tomēr, jāņem vērā, ka daļa respondentu ir gados jauni, turpina iegūt izglītību un dzīvo vienā mājsaimniecībā ar vecākiem, tādejādi dažādas informācijas pieprasīšana un attiecību kārtošana ar pašvaldību nereti ir vecāku, apgādnieku pārziņā. Tādejādi, pastāvot nenovērtētiem vairākiem mainīgajiem, nevar izdarīt viennozīmīgus secinājumus.

Dzimumu un vecuma grupu atbilžu šķērsgriezumā atšķirības ir nebūtiskas. Vienīgi jāatzīmē, ka sievietes ir pesimistiskākas attiecībā uz informācijas pieprasīšanu. 6,8% no visām aptaujātajām sievietēm, pretstatā 3,7% vīriešu, uzskata, ka griezties savā pašvaldībā pēc jebkādas informācijas ir bezcerīgi.

Pašvaldības attieksme pret informācijas sniegšanu iedzīvotājiem

Jautājot par respondenta pašvaldības attieksmi pret informācijas sniegšanu iedzīvotājiem, autora mērķis nebija izdalīt iedzīvotājus, kuriem ir pieredze šajā jautājumā, bet gan apkopot attieksmi, vērtējumu, tādejādi iegūstot kopējo iedzīvotāju praksē pieredzēto vai socializācijas procesa rezultātā iedomāto ainu jeb stereotipu par savas pašvaldības attieksmi pret informācijas sniegšanu, iedzīvotāju apkalpošanu.

Savas pašvaldības attieksmi kā lietišķu vērtē 55,3% respondentu. Kā ļoti pozitīvu, draudzīgu un atsaucīgu uzskata 14,5% iedzīvotāju. Gandrīz tikpat daudz – 13,6% - ir gluži pretējās domās – attieksme ir nelaipna, nelabvēlīga. 6,8% atklāj, ka pašvaldības darbinieki meklē ieganstus informācijas nesniegšanai. Vēl negatīvāk – 2,6% respondentu atzīst, ka pašvaldība informāciju nesniedz un 2,1%, ka tā cenšas atrunāt. 4,7% iedzīvotāju nav pieredzes, socializācijas procesā no apkārtējiem nav iegūta pietiekama informācija priekšstata izveidošanai.

Ļoti pozitīvu vērtējumu vairāk sniedza rajonā dzīvojošie (18,4%), nekā Cēsu novadā (10%). Tas liek domāt, ka mazajās pašvaldībās ir ciešāks kontakts ar pašvaldības amatpersonām, darbiniekiem. Par informācijas nesniegšanu mazāk pārmet Cēsu novadā dzīvojošie, attiecīgi 3,6% un 9,6%. Visdrīzāk, šeit vērojama komunikācijas problēma. Savukārt atbildi sniegt vairāk apgrūtinājās respondenti no Cēsu novada (8,2%), kā no pārējā rajona (1,6%). Tas liek domāt, ka lielo pašvaldību iedzīvotājiem saikne ar savu pašvaldību ir vājāka.

Skatoties izglītības līmeņu plāksnē, pašvaldības attieksmi pret informācijas sniegšanu, apkalpošanu pozitīvāk vērtē respondenti ar augstāku izglītības līmeni – 9,8% ar pamatizglītību, 13,7%, ar vidējo un 18,4% no visiem respondentiem ar augstāko izglītības līmeni. Un otrādi – kā nelabvēlīgu un nelaipnu vairāk vērtē respondenti ar zemāku izglītības līmeni, attiecīgi 22% ar pamatskolas, 15,4% ar vidējo un 6,6% ar iegūtu augstāko izglītības līmeni.

Nespējā sniegt savu vērtējumu pārsvarā ir iedzīvotāji ar zemāku izglītības līmeni, sastādot 7,3% no kopējā respondentu skaita attiecīgajā izglītības līmeņa kategorijā. Salīdzinājumam, vidējā izglītības līmeni tie ir 4,3%, bet augstākajā – 3,9%. No tā var izsecināt, ka pašvaldības attieksmes vērtējums nav atkarīgs tikai no reālās pakalpojuma kvalitātes, bet arī no indivīda izglītības līmeņa. Cilvēkam ir negatīva attieksme pret svešo, pret to, ko neizprot.

Pēc dzimuma un vecuma grupu sadalījuma nav vērojamas vērā ņemamas sakarības.




pirmdiena, 2013. gada 1. jūlijs

Cēsu rajona vietējo pašvaldību faktiskā rīcība - attieksme pret informācijas sniegšanu


 Cēsu rajona pašvaldībām ar elektroniskā pasta starpniecību 19.03.2009. tika izsūtīta aptaujas anketa. Līdz 31.03.2009. jeb 12 dienu laikā autors saņēma informāciju tikai no Straupes pagasta padomes (nākošajā dienā pēc informācija pieprasīšanas). Tika izsūtīta identiska atgādinājuma vēstule, nobeigumā klāt pievienojot „Informācijas atklātības likumā” 11.prim 2.panta 1.daļā ietverto tiesību normu par pienākumu sniegt informāciju arī elektroniskā formā: „Pieprasīto informāciju izsniedz mutvārdos, rakstveidā vai, ja tas iespējams, izmantojot elektroniskos saziņas līdzekļus." Paturpinot tiesību normu, autors pavadvēstulē pašvaldībām norāda, ka tieši tāpat arī attiecība uz pieprasītāju attiecas iespēja izmantot elektroniskos saziņas līdzekļus. Pēc atgādinājuma nosūtīšanas līdz 09.04.2009. autors saņēma atbildes no 4 Cēsu rajona vietējām pašvaldībām.
Noteikumus par iestādes rīcību, kādai jāseko pēc privātpersonu informācijas pieprasījuma, nosaka „Informācijas atklātības likums” [1]. Tajā tiek definēti gadījumi, atrunāti nosacījumi, kuros iestādei ir aizliegts vai dotas tiesības nesniegt informāciju, bet jebkurā gadījumā par obligātu pienākumu uzliekot sniegt atbildi un atteikuma pamatojumu. Pētījuma autors atteikumu nav saņēmis nekādā formā.
„Informācijas atklātības likuma” 14.pantā ir noteikti informācijas sniegšanas termiņi. Atbilde ir jāsniedz 15 dienu laikā, ja pieprasījums tiek apmierināts, vai 7 dienu laikā, ja iestāde likumā atrunātajos ganījumos nevar vai nedrīkst izpildīt pieprasījumu. No pirmreizējās informācijas pieprasīšanas 19.martā pašvaldību (pa)domēm atvēlētais 15 dienu termiņš ir pārsniegts.
Iespējams, pašvaldības savu faktisko rīcību pamato ar to, ka pieprasījums nav noformēts atbilstoši prasībām, respektīvi, nav informācijas pieprasītāja paraksts. Tā nav korekta interpretācija, jo šeit runa iet par informācijas nesniegšanas iespējamību, nevis par atbildes nesniegšanu, kas ir divas dažādas lietas. Personas identificēšanas nepieciešamībai tika sniegta pietiekama informācija, piemēram, telefona numurs, darba vietas faksa numurs, mājas adrese, augstskolas nosaukums, fakultāte un katedra. Pietam, aptaujas anketā pieprasītā informācija nekādā veidā nav definējama kā ierobežotas pieejamības informācija, kas nosaka stingrāku kārtību informācijas saņemšanai.
„Informācijas atklātības likuma” 10.panta 1.daļā ir atrunāta labas pārvaldības principu ievērošana iestādes darbībā. Tie, savukārt, definēti „Valsts pārvaldes iekārtas likuma” (VPIL) 10.pantā. Šī gadījuma kontekstā varētu runāt par sekojošām tiesību (normām) principiem:
·       Valsts pārvalde darbojas sabiedrības interesēs. Pie sabiedrības interesēm pieder arī samērīga privātpersonas tiesību un tiesisko interešu ievērošana (VPIL 10.p. 1.daļa);
·       Valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu. Tas ietver atklātību pret privātpersonu un sabiedrību, datu aizsardzību, taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā un citus noteikumus, kuru mērķis ir panākt, lai valsts pārvalde ievērotu privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses (VPIL 10.p. 5.daļa);
·       Valsts pārvaldes (..)pienākums ir vienkāršot un uzlabot procedūras privātpersonas labā (VPIL 10.p. 6.daļa);
·       Valsts pārvaldi organizē pēc iespējas ērti un pieejami privātpersonai (VPIL 10.p. 8.daļa)[2].
Pamatojoties uz 21 vietējo pašvaldību faktisko rīcību un saskatāmiem vairāku tiesību normu pārkāpumiem, ir pamats domāt par administratīvo pārkāpumu. Šāda rīcība parāda, ka valstī spēkā esošo tiesību normu ievērošana Cēsu rajona vietējo pašvaldību darbībā ir nepilnīga. Tas arī pamato aptaujāto iedzīvotāju sniegto vērtējumu 6 jeb „gandrīz labi” par tiesiskumu savā pašvaldībā.

Pašvaldību rīcība liek secināt, ka pastāv problēmas ar atvērtību iedzīvotājiem, pieejamību. Šeit runa ne tikai par normatīvā regulējuma ievērošana, bet arī par attieksmi pret sabiedrību, pašvaldības darbinieku izpratni par ētiskumu savā darbībā, nerunājot par lietišķo etiķeti, kas liek vismaz formāli atbildēt.




[1] Informācijas atklātības likums.// Latvijas Republikas likums. Pieņemts Latvijas Republikas Saeimā 29.10.1998.; stājies spēkā 20.11.1998.; ar grozījumiem, kas pieņemti līdz 14.10.2006.// Latvijas Vēstnesis, 06.11.1998., Nr.334/335. – Skat. internetā (01.01.2009.) http://www.likumi.lv/doc.php?id=50601
[2] Valsts pārvaldes iekārtas likums.// Latvijas Republikas likums. Pieņemts Latvijas Republikas Saeimā 06.06.2002.; stājies spēkā 01.01.2003.; ar grozījumiem, kas pieņemti līdz 01.07.2008// Latvijas Vēstnesis, 21.06.2002., Nr.94. - Skat. internetā (01.01.2009.) http://www.likumi.lv/doc.php?id=63545&from=off